Punct de vedere al Asociatiei Parakletos cu privire la intentiile de modificare a L193/2000

Asociaţia Parakletos împărtăşeşte şi susţine poziţia Preşedintelui său, Gheorghe Piperea, cu privire la modificarea Legii 193/2000 privind clauzele abuzive.
Suntem cu atât mai revoltati şi mai îngrijoraţi cu privire la forma viitoare a acestei legi, cu cât ea se referă la “consumatori”, în general, iar fiecare cetăţean se regăseşte şi în această ipostază.
Aşadar, faţă de acest abuz legislativ, vă rugăm să vă informaţi şi să luaţi atitudine!

In ultimele zile am analizat atit proiectul de modificare a Legii nr.193/2000 privind clauzele abuzive, deja votat in Senat, cit si comentariile consumatorilor si ale analistilor financiari pe aceasta tema. Proiectul este ingrijorator, preocupant, samavolnic chiar, dar il putem demonta.

In prealabil aprobarii in Senat, proiectul de modificare a primit raport de admitere in Comisia juridica (asa cum rezulta din documentul datat 16.12.2013 si semnat de dl ex-presedinte al comisiei, Tudor Chiuariu si aflat pe site-ul Senatului), a primit aviz favorabil cu observatii si propuneri de la Consiliul legislativ, dar a primit aviz negativ de la Comisia pentru drepturile omului si de la Guvern. Ne putem intreba daca initiatorii proiectului, inclusiv 12 deputati PSD si 6 deputati UNPR, au cunostinta de impactul real al acestor modificari asupra consumatorilor.

Inainte de orice comentariu, trebuie spus ca acest text este extrem de periculos pentru consumatori, dar si pentru Statul roman, intrucit contine niste propuneri care incalca flagrant si grav Directive ale UE (in special Directiva 93/13 privind clauzele abuzive si Directiva 22/2009/CE privind actiunile in incetare) si sterge cu buretele jurisprudenta constanta a CJUE din ultimii 11 ani.
Pe de alta parte, tot cu titlu generic, se observa ca amendamentele provin de la banci, si nu de la profesionisti, in genere, ca si cind legea ar viza numai bancile.
Modificarile propuse de ARB, sunt nimic altceva decit aparari judiciare, respinse de fiecare data de instante. A accepta astfel de amendamente ar insemna un nepermis blam la adresa tuturor instantelor, inclusiv ICCJ, care au respins aceste aparari ca nefiind intemeiate, solutii pronuntate in baza legii interne si a Dreptului Uniunii Europene. Mai mult, ar insemna o nepermisa incalcare a separatiei puterilor in stat.

In mod sumar, modificarile cele mai grave si mai frapante sunt urmatoarele :

1. Toate hotaririle pronuntate in baza Legii nr.193/2000 vor avea efecte doar pentru viitor. Nu mai este posibila restituirea prestatiilor nedatorate.
2. Clauzele relative la costul creditarii nu mai pot fi analizate sub raportul caracterului abuziv. Daca aceste clauze sunt neclare, consumatorul sau ANPC nu va putea cere decit lamurirea clauzei, nu si eliminarea din contract.
3. Nulitatea absoluta este inlocuita cu anularea sau cu modificarea contractului. Daca nu s-a formulat actiune in trei ani de la data contractului, aceasta nu se mai poate formula, pentru intervenirea prescriptiei. ANPC nu mai are instrumentul legal pentru a cere sanctionarea contraventionala a profesionistului abuziv.
4. Consumatorul nu mai poate pretinde ca o clauza abuziva este fara de efect in ce-l priveste, nici macar in situatia in care acest lucru este constatat de autoritati. Nu mai poate cere nici nulitatea acesteia, ci numai analiza caracterului abuziv.
5. Hotarirea instantei, chiar si in cazul in care actiunea apartine ANPC, nu mai are efecte erga omnes (fata de toti consumatorii si fata de toate contractele – tip ale profesionistului), ci numai fata de contractul „dedus judecatii”.
6. Asociatiile pentru protectia consumatorilor nu mai pot formula actiuni in incetare cu efecte erga omnes, ci doar actiuni individuale, similare cu cele pe care legea le permite consumatorilor actionind separat.

Toate aceste modificari frapante sunt nimic altceva decit rezumate ale apararilor bancilor in instanta. Daca legea va fi modificata asa cum arata acum proiectul in Camera Deputatilor, ne va fi mai greu sa invingem. Dar nu imposibil.

In definitiv, inca mai avem o Constitutie si inca mai suntem in UE.

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Media. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

4 răspunsuri la Punct de vedere al Asociatiei Parakletos cu privire la intentiile de modificare a L193/2000

  1. banica cornel zice:

    Am credit in franci din anul 2008. Doresc sa ader la procesul impotriva Volksbank, astept un mesaj. Sunt alaturi de toti romanii care au fost inselati de banci in demersul de a opri odata pentru totdeauna abuzurile bancare din contracte. Solicit ca demnitarii care au initiat proiectul de modificare a legii 193 sa raspunda in fata romanilor, nu i-a investit nimeni sa ne distruga familiile si viata mai ales viitorul (prin mentinerea abuzurilor) si sa faca o viata mai buna camatarilor; nu cred ca au cetatenie romana.

  2. Corneliu Feraru zice:

    Sunt convins ca Parlamentul Romaniei,Banca Nationala si,cu atat mai grav,justitia romana, se supun (din motive evidente) intereselor sistemului bancar international !

  3. Ion Mitu zice:

    In 2007 am facut un credit in CHF la Bancpost. Exista posibilitatea de a ma inscrie intr-un proces colectiv (Inghetarea cursului la data acordarii creditului) impotriva acestei banci?
    Pe langa cresterea cursului care s-a dublat, bancpost a modificat in cateva randuri fara a-mi cere acordul dobanda si rata de rambursare, mereu mai mare.

    Multumesc,
    I.Mitu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s