Al doilea succes in PROCESELE COLECTIVE impotriva VOLKSBANK (PNC1-Jud.)

Dosar 10337/300/2012 la Judecatoria Sectorului 2

Solutie: În temeiul art. 246 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură civilă, constată renunţarea reclamanţilor în dreptul cărora există menţiunea „renunţare la judecată”, indicaţi în tabelul anexat dispozitivului (anexa nr. 1), parte integrantă din acesta, la judecarea prezentei cauze. Ia act de tranzacţiile încheiate cu pârâta S.C. Volksbank România S.A. de către reclamanţii în dreptul cărora există menţiunea „tranzacţie”, indicaţi în tabelul anexat dispozitivului şi le consfinţeşte, cu conţinutul din anexa nr. 2, parte integrantă din dispozitiv. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Volksbank International AG, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. Volksbank România S.A.. Constată caracterul abuziv al următoarelor clauze din contractele indicate în tabelul anexat dispozitivului: – clauzele care instituie dreptul băncii să revizuiască rata dobânzii în cazul unor schimbări semnificative pe piaţa monetară: art. 3 lit. d) din Condiţiile speciale; – clauzele care instituie comisionul de risc, redenumit, după caz, comision de administrare credit: art. 5 lit. a) sau art. 5.1 lit. a) din Condiţiile speciale şi art. 3.5. din Secţiunea 3 din Condiţiile generale; – clauzele ce instituie următoarele comisioane, dacă sunt operante în contract: comisionul de administrare garanţii prevăzut la art. 5 lit. c) sau art. 5 lit. d) din Condiţiile speciale şi art. 3.10 din Condiţiile generale; comisionul de rezervă minimă obligatorie prevăzut la art. 5 lit. e) sau art. 5 lit. f) din Condiţiile speciale şi art. 3.11 ori art. 3.12 din Condiţiile generale; comisionul monitorizare poliţe de asigurare prevăzut la art. 5 lit. f) sau art. 5 lit. g) din Condiţiile speciale şi art. 3.9 alin. 2 din Condiţiile generale; – clauzele ce stabilesc obligaţia împrumutatului de a încheia contractul de asigurare cu o societate de asigurări parteneră sau agreată de bancă şi dreptul băncii de a alege noua societate de asigurări care reînnoieşte poliţa: art. 7 lit. b) din Condiţiile speciale şi art. 7.1 lit. d) şi lit. e) din Condiţiile generale; – următoarele clauze privind declararea scadenţei anticipate: art. 8.1 lit. a) liniuţele doi şi trei, lit. b), lit. c) şi lit. d) şi art. 8.3 din Condiţiile generale; – clauzele privind costurile suplimentare: art. 10.1. şi art. 10.2. din Condiţiile generale. Constată nulitatea absolută a clauzelor enumerate mai sus şi, în consecinţă, a clauzelor din actele adiţionale la convenţiile de credit, din notificări sau din comunicările care au modificat tipul dobânzii din fixă în variabilă, în lipsa acordului împrumutatului în acest sens sau care au modificat rata dobânzii în temeiul art. 3 lit. d) din Condiţiile speciale. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor sumele încasate cu titlu de comision de risc (după caz, redenumit comision de administrare credit), de dobândă majorată şi de comision rezervă minimă obligatorie, de la data încheierii convenţiei de credit la zi. Respinge celelalte capete ale cererii, ca neîntemeiate. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 217 lei, pentru fiecare reclamant din tabel care nu a renunţat la judecată şi nu a încheiat tranzacţie, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. În temeiul art. 266 alin. 3 din Codul de procedură civilă, hotărârea se comunică părţilor, reclamanţii care au acelaşi reprezentant convenţional urmând a primi un singur exemplar. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 decembrie 2012.

HAI SUUUUUS !!!!!!!!!!!!!!!!!

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Media. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

3 răspunsuri la Al doilea succes in PROCESELE COLECTIVE impotriva VOLKSBANK (PNC1-Jud.)

  1. Bogdan Viorel zice:

    sa dea domnul sa castige toata lumea procesele cu VB si sa avem toti sentinte definitive si irevocabile

  2. gold account zice:

    încercarea de a zădărnici aflarea adevărului. Potrivit art. 148 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt date suficiente că acesta a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, prin influenţarea vreunui martor sau expert, prin distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de probă sau prin alte asemenea fapte. Din prevederile menţionate rezultă că încercarea de a zădărnici aflarea adevărului poate fi făcută nu numai prin influenţarea martorilor sau experţilor, distrugerea ori alterarea mijloacelor materiale de probă, ci şi prin denaturarea oricărui alt mijloc de probă din cele enumerate în art. 64 C. proc. pen. Cum declaraţia unui coinculpat constituie mijloc de probă, influenţarea acestuia satisface cerinţele art. 148 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (C.A. Suceava, încheierea penală nr. 5 din 16 aprilie 2003, în B.J. semestrul 11/2002 şi semestrul 1/2003, p. 98-99). & în urma modificărilor aduse art. 148 C. proc. pen. prin Legea nr. 356/2006 (M. Of. nr. 677 din 7 august 2006), conţinutul art. 148 alin. (1) lit. d) se regăseşte, cu modificări, în art. 148 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. în raport cu aceste modificări, soluţia de la pct. 2 rămâne valabilă, însă cu o altă motivare: influenţarea unui coinculpat constituie influenţarea unei părţi, în sensul noilor prevederi ale art. 148 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s